Hold da op hvor må det være frustrerende for en født og opvokset kvinde at få at vide at ens biologi gør at man ikke kan stille op i kvindesport uden at tage medicin for at ens biologi. Jeg vil ikke tage stilling til sagen da jeg slet ikke ved nok om den til at kunne gøre det, men jeg gad godt vide om der er lignende krav for mænd eller om kun kvinder kan få at vide at biologiske fordele er for store til at konkurrere.
Umiddelbart tænker jeg, at det mest er kvinder der får sådan noget at vide, og ja, det er virkelig ikke særlig fint. Det må betyde at genetiske særpræg skal undersøges. Kan man f.eks. være for høj til at spille basketball? Det er godt at være høj, men hvad nu hvis man af genetiske årsager er uanstændig høj? Det er jo feje hold så. Skal der så ikke være en øvre grænse for, hvor høje basketballspillere må være, eller kan man påkræve dem at tage medicin under deres opvækst, således at de ikke bliver for høje?
Jeg er ikke helt enig i analogien du laver. I modsætning til højde, så er testosteron jo et stof der rent faktisk testes for ifbm. doping, der er også øvre grænser for hvor meget testosteron mænd må have.
Og så er det heller ikke i alle sportsgrene at rå styrke eller fysik gør det største udslag. I modsætning til basket hvor der er et kæmpe element af tekniske evner, så er løb meget mere ren fysik.
Jeg kan sagtens se hvor frustrerende det må være, at komme i samme kategori som dem der doper, hvis det er sådan man naturligt er.
Du har ret. Jeg tænkte på genetiske faktorer og dernæst på højde, men det er en dårlig analogi i dette tilfælde.
