Drittweltstaat

Nach ursprünglicher Definition ist die Schweiz Dritte Welt, da sie weder mit der NATO noch dem Warschauer Pakt alliiert war.

Wenn deine Idee selbst der CSU zu blöd ist

Ein offensichtlicher MAGA-Fan und damit Anti-Demokrat in der JU/CDU knüpft Kontakte im AfD/CDU Umfeld

Warte bis du rausfindest, dass ein antidemokratischer, Afd-normalisierender MAGA-Fan Unions-Fraktionsvorsitzender ist.

wie soll man das Problem deiner Meinung nach lösen? Das kostet halt auch alles Geld.

Nichts für ungut, aber der Kommentar ist schon etwas symptomatisch für politische Diskussionen in Deutschland.

Einerseits wird die Frage aufgeworfen was man denn tun könnte, so als ob es keine Lösungen für das Problem gibt.
Andererseits die Aussage, dass die Lösungen (die es wohl doch geben muss) halt Geld kosten.
Am Ende könnte man das Problem also lösen, man ist nur nicht bereit, Geld dafür auszugeben.

A major point of the whole shebang should be to drive EU-domestic investment and jobs.

I agree that IF you have to spend money on defense, you might as well do it domestically but that should be an added bonus, not a major point.
Economically speaking, the defense industry is a terrible investment. At best the goods it produces just sit there and are never needed, at worst they are used up. The US military industrial complex is not a healthy, useful or productive industry. Jobs in just about any other industry are more useful for society and/or the economy.

Defense spending should be purely driven by security requirements. Potential jobs created are a nice bonus but should not be part of why you’re doing it.

Ich finde, wir sollten Totalverweigerern die Bezüge kürzen.
Vor allem denen, die Bezüge als Landtagsabgeordnete bekommen und dann nie an Sitzungen teilnehmen.

because the ever-increasing contributions to the Rentenversicherung and Krankenversicherung just eat up all of the brutto increases, leaving people with effectively the same netto.

I’m sorry, you might not mean that literally but too many people perpetuate the myth the taxes and or social security contributions eat up all wage increases or that people get even less due to higher taxes.
That is complete nonsense. The total tax and social security contribution would have to be at 100% for that to be true.

If you want people to be able to afford more with their money, then I’d advocate for lower VAT and/or dropping the VAT for basic foods and products to 0%. That wold also help the poor more, serve as a better social redistribution measure and could contribute to more domestic demand.

If we are not talking about taxes but social security then I agree that there need to be significant reforms.

welches Angebot leidet darunter?

Die größten Parteispender ich meine natürlich die wichtigsten Arbeitgeber unseres Landes, die guten deutschen Autobauer.

lifting the minimum wage, which wouldn’t bring much at all in the big picture, instead of reducing the enormous amount of various taxes that has to be paid from everybody’s salary

Lifting the minimum wage directly impacts the available income of the lowest income classes, who in turn spend most of their income on consumption, increasing domestic demand and thus also helping the economy.
Also, higher minimum wage gives unions a better position to argue for higher wages for their members. That in turn can put pressure on the general non-unionized wage level through competition for qualified labor, which we are told is in such short supply (“Fachkräftemangel”).

Reducing income tax on the other hand primarily benefits those who pay the highest income taxes, i.e. those with high income.
Those people can afford not to spend their entire income but will instead put some if not most of these gains into personal savings, which effectively removes the money from economic circulation and does not help the economy.
Also extremely low incomes do not even pay income tax and thus would not benefit at all.

tl,dr Higher mix wage is good for everyone (at least everyone who lives off labor) and primarily helps the poor, lower income tax is only good for some and primarily benefits those with high income.

None of the really “tax the rich”.
Although I would argue that a higher general wage level can help redistribute wealth from the rich to the working class.

Den Art. 3 GG gabs auch schon vor Aussetzung der Wehrpflicht.
Und weil beides Verfassungsrang hat, hebt das Eine das Andere nicht auf. Die bisherige Rechtsprechung hat die Wehrpflicht nur für Männer immer bestätigt.

Im Gegenteil, Frauen mussten sich die freiwillige Teilnahme vor dem EuGH extra einklagen.

Also man kann schon versuchen dagegen zu klagen. Ob das BVerfG das heute so grundlegend anders sieht als noch vor der Aussetzung ist aber alles andere als sicher.

I meant the literal definition of Muslim, not just Islam.

And what is that supposed to be?
The English definition is a follower of Islam 1, 2, 3, 4, 5

If you take the translation from Arabic "someone in submission to the will and law of God” then I don’t see how that would not apply to religious Jews as well.

So it would really help your argument if you could provide a source that shows any significant meaning of Muslim outside the context of Islam.

Ja, die anständigen deutschen Politiker würden sich nie mit einem von Reichelt geführten Hetz-Mediium abgeben…

und Deutschlands Position ebenfalls

Deutschlands Position

First he says all limitations are off the table

Tbf, he did not.

One of the many failings of Merz is, that he is a terrible communicator.
What he said was: “All range restrictions have been lifted”, which was understood by most to be the announcement of a new policy change.
But actually he was just referring to something that had already happened half a year earlier under Scholz.

His defenders will point out, that what he said was factually true and that he did not announce anything new. But once again, Merz seems incapable of considering the context under which such questions are asked and how his words would be interpreted.

On this point, Donald is right

Huh, there is a lot to talk about here but for some reason Uschi being on a first name basis with Trump is the thing that immediately stuck out to me.

“Conservative” politicians do nothing but making working conditions in the country worse and and disparage immigrants and then wonder why nobody wants to come to Germany for work.

While I understand being skeptical, this article is terrible and provides next to no information about the issue.

So the EU wants to “resurrect”, “breathe new life into”, “revive” securitization? How? What changes are proposed? Which regulations are supposed to be dropped?

And while the practice may have aggravated the 2008 financial crisis, it was caused by the US subprime market, as the article itself mentions.

Brussels now wants to loosen the rules governing the practice, meaning banks would need to put aside less capital against the loans they trade, as well as easing due diligence and reporting rules around the practice. But the Commission insists enough safeguards will remain to protect against a repeat of 2008.

Again, what rules are supposed to be eased, what safeguard would remain?

There is no information here for us to judge how risky this actually is. We just have to trust Politico’s word.
And quite frankly, I do not find Politico - part of the Axel Springer group - trustworthy enough.

Eine AG muss nur Gewinn machen, wenn ihre Hauptversammlung das fordert.

Ich weiß nicht, gibt es da nicht schon auch ein paar rechtliche Vorschriften?
Eine Gewinnerzielungsabsicht ist zumindest steuerrechtlich relevant. Teils kann auch das Kartellamt was dagegen haben, wenn man Angebote macht, die nicht kostendeckend sind.

Ob die Bahn wirklich als privatwirtschaftliches Unternehmen geführt werden muss ist aber eh generell fragwürdig.

MSCI world hat in der Zeit besser performt

Das meinte ich damit. Als wertsteigernde Anlage kann Gold mit Kapitalmarktanlagen bzw. sinnvollen Investitionen nicht mithalten.
Die Sicherheitsfunktion, die für private Anleger relevant sein kann, ist für den Staat nicht wirklich von Bedeutung.

Deutschland hat kein Problem mit zu wenig Geld. Reserven zu verpulvern

Was für eine Reserve ist Gold denn? Kann man es notfalls essen? Kann man es als Munition verwenden? Kann man es zu irgendwas einsetzen? Bestenfalls als leitfähiges Metall. Dass der Bund aber in die Produktion von Elektronik einsteigt und dafür Materialreserven vorhält halten wir wohl alle nicht für realistisch.

Nein, das einzige was der Staat damit machen kann, ist es wieder in Geld umzutauschen. Es ist im Prinzip nichts weiter als eine umständliche Geldreserve.
Aber Geld hat ja Deutschland genug. Warum also welches in Reserve halten? Was soll das bewirken? Welche Funktion erfüllt es, die zB. der erwähnte Staatsfonds nicht auch könnte?