Agree with all points except the availability of plastic.
There might have been more wood, but the mass of plastic is enormous. I remember that it’s more than the mass of all animals. The value should be from this study, but it’s closed access, so I can’t check.
Kleine Erinnerung: Deutschland hat sein CO2-budget zur 50%-igen Chance das 1,5°C Ziel einzuhalten seit spätestens Anfang 2024 aufgebraucht.
Aus Sicht der Fürstin ist Weidel wahrscheinlich kontrovers, weil sie selbst und der Rest der geladenen Gäste noch rechtsextremer sind.
For humanity, there is. The impact we’re facing right now is the end of civilization before the end of the century. The impact we’re facing if we don’t act within 3 years is extinction. The speed of these impacts may vary slightly, though.
Vorhersagen basieren auf den Daten der Vergangenheit und der Annahme, dass wir uns in einem stabilen system befinden. Je instabiler das system umso unzuverlässiger die vorhersagen.
Im Gegenzug hat sich natürlich die Modellierung verbessert, aber die Instabilität durch den Klimawandel könnte überwiegen. Wird sie in Zukunft auf jeden Fall.
Klimawandel macht natürlich nicht alles instabil. Warme Luft wird weiter aufsteigen, an Berghängen werden sich wolken weiter abregnen etc., aber manche Sachen werden sich nicht mehr gut vorhersagen lassen.
Das Argument ist 100% richtig, aber 100 Millionen Tote bis 2100 ist eine krasse Untertreibung. Wir steuern aktuell eher darauf zu, dass in spätestens 50 Jahren die menschliche Zivilisation endet, also eher 8 Milliarden Tote.
Die aktuelle Erwärmung beträgt 0,3-0,4°C pro Jahrzehnt. Die meisten Wissenschaftler:innen gehen davon aus, dass wir eine 3-4°C wärmere Welt nicht erreichen werden, weil vorher unsere Wirtschaft/Zivilisation kollabiert.
I believe there are many more countries where this is happening… All compromised by fossil fuels.
Yes, that is great on an individual level.
But the best thing to do overall for our environment and climate is supporting protest movements, especially those employing nonviolent civil disobedience. Per pound/dollar/euro, they reduce emissions the most. But if you can, attend events in person.
This should not neglect that we need both individual and system change and they depend on each other. You should reduce your meat consumption and advocate for a world where everyone reduces meat consumption (and even become vegan or at least vegetarian).
Die anderen Schreibweisen von Mohammed: Michel, André, Tom, Maik, …
Es ist schon wichtig zu benennen, wer die Schuldigen sind.
Andererseits ändert es nichts mehr an der Situation. Wir alle müssen verstehen, wie die Situation jetzt ist und was wir noch machen können. Dafür tragen wir Verantwortung, auch wenn wir nicht/weniger schuld sind.
We can also reach net zero by 2030 (which would be scientifically necessary). But we need to take the steps.
Er sollte zurückgezogen werden. Ins Gefängnis.
Was ist mit 90% der 30er, die Auto statt Fahrrad fahren?
Ja, ich fänds auch cool, wenn alle motorlos Fahrrad fahren würden. Aber ebikes sind 1000 Mal besser als Autos.
Ja, das wurde bei 1,5°C vermutet. Mittlerweile zeigen die Studien aber, dass wir bereits jetzt auf katastrophale Veränderungen zusteuern. Ein Faktor dabei ist die Geschwindigkeit der Erwärmung. Ein anderer die Kombination mit anderen Umweltzerstörungen (zB Waldverlust, andere planetare Grenzen). Unser Ziel sollte eher sein auf max 1°C zurück zu kommen.
Ich verstehe die Problematik mit Stahl. Aber ich verstehe auch die Klimakatastrophe. Unsere Zivilisation hängt stärker an einer lebensermöglichenden Umwelt als an Stahl. Die einzige Möglichkeit sind null Emissionen. Es gibt da keine Alternative. Eine Zivilisation ohne Stahl ist möglich. Eine Zivilisation in der Klimakatastrophe ist nicht möglich.
Verstehe diese Wissenschaftskommunikation ehrlich gesagt nicht.
Aktueller CO2-Gehalt in der Atmosphäre: 430ppm.
Zielwert/1,5°C-Wert: 350ppm.
Wo ist da noch ein Restbudget? Und alle Berechnungen zeigen eigentlich auch, dass es selbst ohne weiteren Ausstoß richtig scheiße wird. Und auch ohne weitere Erwärmung richtig scheiße wird. Das Restbudget rechnet irgendwie ein, dass wir danach massiv negative Emissionen haben werden.
Dann muss die Lösung ja sein, dass sie gar keinen Stahl mehr herstellen, oder? Oder?
Ist die neue Bauart bequemer als die alten?